Ілон Маск погрожує подати позов про наклеп на режисера Алекса Гібні через його документальний фільм “Маск”, який вийде наступного місяця. Фільм містить критичний погляд на діяльність мільярдера.
Адвокат Маска Алекс Спіро надіслав листа до компанії Jigsaw Productions, яка знімала фільм, зосередившись на розмові між Гібні та Ешлі Сент-Клер, колишньою інфлюенсеркою, яка мала стосунки з Маском і народила від нього дитину.
Сент-Клер розповіла про текстові повідомлення, які Маск надсилав їй до президентських виборів у листопаді 2024 року. У них він висловлював оптимізм щодо перемоги Дональда Трампа, зазначаючи, що “завтра ми випустимо аномалію в матриці”. На запитання Сент-Клер про деталі, Маск відповів, що планує використати “‘лазери’ з космосу”, додавши, що “у мене зараз понад 10 тисяч лазерів у космосі”.
NPR отримав і перевірив автентичність цих повідомлень, надісланих 6 жовтня 2024 року.
У листі Спіро, який також опинився в розпорядженні NPR, він згадує спростовану теорію змови про те, що супутники Starlink компанії SpaceX нібито допомагали фальсифікувати голоси за Трампа у ключових штатах. Адвокат стверджує, що Гібні просував цю неправдиву версію у своєму фільмі.
“Starlink не був пов’язаний із підрахунком голосів. Представники виборчих комісій у кількох штатах, незалежні експерти з кібербезпеки та фактчекери публічно спростували твердження про фальсифікацію голосів через Starlink у листопаді 2024 року, і з того часу ніщо не відродило це”, – написав Спіро. “Супутники Starlink спілкуються за допомогою міжсупутникових лазерних каналів зв’язку; це те, що описують ‘лазери в космосі'”, – додав він. “Таким чином, ви попереджені, ще до виходу фільму, що це припущення є неправдивим, що існують матеріали, які його спростовують, і ви свідомо відмовилися від інформації”.
Представники Jigsaw Productions заявили, що їхнє “право на відкритий діалог та перевірені фактичні дослідження діяльності впливових публічних осіб” захищене Першою поправкою. Вони додали, що це “має бути визнано та захищено усіма американцями, включно з соратниками Ілона Маска, який проголосив себе ‘абсолютистом вільної мови'”.
Сент-Клер назвала юридичні погрози Маска “жартом” у своєму коментарі для NPR. “Вони, швидше, колонізують Марс, ніж виграють справу про наклеп проти Алекса Гібні”, – сказала вона. “Алекс Спіро надсилає листи з казковим пилом та заплутаною юридичною термінологією”.
У своєму листі Спіро стверджує, що Гібні та продакшн “відмовилися” вислухати команду Маска, що, на думку адвоката, є “свідомим рішенням знехтувати правдою”. Однак Гібні заявив, що Маск відмовився від інтерв’ю для фільму. Замість справжнього Маска, Гібні використав створене ШІ діпфейк-зображення Маска, яке говорить прямо до камери, використовуючи слова Маска з публічних виступів.
Ні Спіро, ні Маск ще не бачили документального фільму Гібні, який триває майже чотири години. У ньому представлені інтерв’ю з першою колишньою дружиною Маска, його батьком, співзасновником Tesla, а також низкою колишніх бізнес-партнерів, журналістів та інших критиків тех-магната.
NPR відвідав один із допрем’єрних показів цього масштабного фільму. Він охоплює теми від дитячих років Маска, коли його цькували в Південній Африці, до його ранніх успіхів у епоху доткомів, придбання Twitter, його ролі в Білому домі та його зростаючого багатства та впливу. Основний тезис Гібні полягає в тому, що Маск є майстром самоміфологізації та “роздувачем акцій”, який став найбагатшою людиною у світі, продаючи громадськості, інвесторам та федеральному уряду перебільшені обіцянки.
Останніми днями Маск у своєму акаунті на платформі X атакував фільм Гібні як “брудну п’єсу”, стверджуючи, що метою режисера-лауреата премії “Оскар” було “створення неправдивого фільму”.
Однак довести, що фільм Гібні є наклепницьким згідно із законом, – це зовсім інша справа. Щоб виграти справу про наклеп, юристи Маска мають довести, що Гібні діяв зі “свідомою наклепницькою неправдою”. Іншими словами, вони повинні довести, що він знав про неправдивість твердження і все ж вирішив включити його в документальний фільм, або діяв з “безрозсудною зневагою” до істини, пояснює Дженев’єв Лак’єр, професорка права Чиказького університету.
“Це дуже високий стандарт, і навіть якщо документальний фільм містив неправдиве твердження, це не означає свідому наклепницьку неправду”, – зазначила Лак’єр. Натомість, за її словами, кінематографісти, як Гібні, мають значні права на свободу вираження поглядів за Першою поправкою, особливо коли йдеться про критику публічних осіб, таких як Маск.
“Загроза подання позову використовується постійно для того, щоб придушити та обмежити висловлювання”, – сказала Лак’єр. “Схоже, Маску не подобається документальний фільм, тому він хоче зробити все можливе, щоб його зупинити та залякати дистриб’юторів. Наша демократія була б значно біднішою, якби нам не дозволяли знімати документальні фільми про публічних осіб, які їх критикують”.
За даними порталу: www.npr.org