Суд наказав адміністрації Трампа відновити доступ журналістам до Білого дому
Білий дім відновив доступ до своїх приміщень для журналістів видань MS NOW, CNN та Politico у четвер вдень, через кілька днів після того, як їх позбавили такого права. Президент Трамп заявив, що ці видання «навмисно пишуть негативні новини».
Рішенням, ухваленим невдовзі після опівночі, федеральний суддя Округу Колумбія Тімоті Келлі видав 14-денну тимчасову заборону для CNN, MS NOW та Politico. Раніше, в суботу, прес-карти їхніх журналістів, які висвітлювали діяльність Білого дому, були анульовані.
Проте, рано в четвер журналісти цих видань повідомили, що їх все одно не пускали до Білого дому. Вони звернулися до суду з проханням про негайне слухання. Суддя Келлі дав адміністрації Трампа час до 12:30 за східним часом для надання відповіді.
У заяві, поданій незадовго до кінцевого терміну, директор прес-служби Білого дому Міка Стопперіч зазначила, що її команда почала працювати над відновленням доступу після отримання повідомлення о 7:10 ранку. Процес зайняв менш ніж три години.
CNN, MS NOW та Politico подали спільний позов проти Трампа в понеділок, стверджуючи, що позбавлення їхніх журналістів постійного доступу до Білого дому є порушенням їхніх конституційних прав. Вони вимагали тимчасової заборони, яка б дозволила їм висвітлювати події з Білого дому під час розгляду справи.
Суддя Келлі, призначений Трампом, написав, що видання «ймовірно, доведуть, що їхні постійні перепустки були анульовані без належної конституційної правової процедури», і на підставі того, що «особи повинні отримати повідомлення та можливість висловитися, перш ніж уряд позбавить їх конституційно захищеного інтересу».
Суддя висловив нахил до наказу Білому дому відновити доступ
На екстреному слуханні в середу вдень суддя Келлі одразу заявив, що, схоже, Білий дім порушив конституційне право видань на належну правову процедуру, яке було встановлено попередніми судовими рішеннями, коли він раптово заблокував доступ журналістів з постійними перепустками до будівлі.
Теодор Бутрос, адвокат, який представляє три видання, заявив, що заборона Білого дому є формою помсти за їхнє висвітлення діяльності президента, і назвав це «ймовірно, найчіткішим випадком в історії» дискримінації за поглядами.
Натомість юрист Міністерства юстиції Майкл Велчік стверджував, що доступ до Білого дому є «привілеєм», а не правом. Він також посилався на проблеми національної безпеки як причину триваючої заборони. У своїх юридичних документах департамент включив листи з Білого дому до трьох новинних організацій, де висловлювалися претензії щодо публікацій на різноманітні теми, зокрема про будівництво «секретного» бункера під бальним залом Білого дому, переговори з Іраном та «дуже погану» атмосферу на нещодавній республіканській конференції в Далласі.
Бутрос відкинув ці заяви, стверджуючи, що згадка про національну безпеку з’явилася лише через кілька днів після введення заборони.
«Я гадаю, лампочка засвітилася, і вони всі вирішили: «Почнемо говорити про національну безпеку»», – сказав Бутрос.
Судове рішення ставить під сумнів «справжню мотивацію» Трампа
У своєму рішенні в четвер суддя Келлі зазначив, що «суд скептично ставиться — принаймні, на основі цього матеріалу — до того, що інтерес відповідачів у забезпеченні національної безпеки є справжньою мотивацією, або навіть просувається шляхом анулювання постійних перепусток позивачів», маючи на увазі прес-карти Білого дому.
У своїй судовій заяві, у відповідь на позов, поданий трьома медіаорганізаціями, Міністерство юстиції включило листи з Білого дому від 22 вересня, в яких забороненим медіа-виданням висуваються звинувачення у «торгівлі перевіреними неправдивими відомостями про національну безпеку та інші питання, а також у публікації чутливої або засекреченої інформації».
Суддя Келлі стверджував, що відповідачі не надали жодних доказів, які б пояснювали, як «будь-яка з публікацій, зазначених у їхніх листах до позивачів, завдала шкоди національній безпеці». Він додав, що журналісти, які написали історії, ідентифіковані урядовими юристами в їхніх листах до трьох видань, «навіть не мали постійних перепусток».
Келлі також написав, що «в матеріалах справи відсутні будь-які відповідні «формально артикульовані стандарти», які існували до будь-якої з дій», за яку журналістам було анульовано їхні перепустки. Він відкинув приклади, надані Білим домом у листах до трьох видань, як стандарт «настільки нечіткий, що він майже не працює».
Келлі також виключив терміновість справи як причину для відхилення належної правової процедури.
«Ніщо в матеріалах справи не вказує на необхідність такої терміновості тут», – зазначив він, додавши, що деякі з історій, визначених у повідомленнях Міністерства юстиції для ЗМІ, «з’явилися місяці або роки тому».
«Історії, які відповідачі ідентифікують у листах до позивачів, є рутинними», – додав він.
Виправлення від 24 вересня 2026 року
У попередній версії цієї статті Міка Стопперіч була помилково ідентифікована як чоловік. Насправді вона є жінкою.
Дізнатися більше на: www.npr.org