Ігнорування кандидатів та відсутність зворотного зв’язку після співбесід давно стали прикрою нормою в IT. Однак Full-stack Engineer Станіслав Гогуля зіткнувся з ситуацією, яка здивувала навіть досвідчених професіоналів. Здається, рекрутери знайшли новий зручний привід для відмови замість надання конструктивного фідбеку.
Залишити коментар
Як поділився Станіслав Гогуля у LinkedIn, спочатку все розвивалося за типовим сценарієм: успішний етап від HR, два дні на виконання тестового завдання та технічна співбесіда, де айтішник відчував себе впевнено.
Згодом на електронну пошту надійшов лист від компанії, в якому зазначалося: «Нам було приємно з Вами поспілкуватися — Ви справили позитивне враження на нашу команду! Водночас під час оцінки ми зауважили, що деякі відповіді могли бути покращені за допомогою AI-інструментів, через що нам було складно об’єктивно визначити Ваш реальний рівень технічних навичок».
Станіслава здивувала така мотивація, адже на співбесіді він давав відповіді самостійно.
«Мовчанка чи відсутність зворотного зв’язку під час пошуку роботи вже нікого не вражає. Але це було щось нове, адже відповідав я сам», — розповів розробник.
Коли айтішник спробував з’ясувати у рекрутера, що саме викликало підозри та в чому проявлялася «допомога штучного інтелекту», він так і не отримав відповіді.
На його думку, це виглядає як новий зручний спосіб відмовляти претендентам без розкриття справжніх причин.
Що про це думає IT-спільнота
У коментарях до публікації деякі фахівці припустили, що сама компанія не особливо турбувалася про оригінальність свого фідбеку. Зокрема, Product team lead Тетяна Цюк жартівливо зазначила: «Виглядає так, ніби вони навіть для відповіді вам використали ШІ».
Деякі айтівці вважають, що заборона на використання ШІ в розробці — це крок назад. Python Full Stack Developer Олексій Гудков звернув увагу на міжнародний досвід: «Гіганти на кшталт Google та Amazon застосовують ШІ на всіх рівнях, а якась компанія, що працює локально, — проти цього. Подумайте, чи варто йти до компанії, яка так боїться ШІ».
Інші спеціалісти обирають шлях прямого діалогу. Наприклад, QA Engineer Євген Скубицький розповів: «Надали нещодавно технічне завдання, то я одразу відповів, що не бачу причин не скористатися АІ. Не було заперечень чи подиву. Однак до виконання не дійшло з інших причин».
За словами рекрутерки Анастасії Литвин, використання підказок під час онлайн-зустрічі часто помітно одразу: «Помічала, що кандидат у процесі співбесіди легко відповідає на загальні запитання, а з паузою до хвилини — на технічні. Це може виглядати як «подумати перед відповіддю», але це були чіткі часові проміжки, і він наче завмирав у такі моменти. Складалося враження, що штучний інтелект допомагає».
Сам автор допису висловив сумнів щодо того, чи реально непомітно скористатися нейромережею під час бесіди: «Мені взагалі важко уявити, як у процесі розмови можна встигнути запитати, прочитати й ще відфільтрувати потрібне. Я б точно забувся і викрив себе на першому ж питанні».
Найсумнішим у цій тенденції є те, що під підозру можуть потрапити просто добре підготовлені фахівці. Досвідом ділиться QA Engineer Дмитро Великий: «Дуже. Мені так нещодавно сказали, що я ніби кудись підглядав, а я всього-на-всього добре підготувався з теорії… Звісно, відмовили. Дно».
Замість висновку
Історія Станіслава висвітила нову проблему ринку праці: межа між застосуванням штучного інтелекту та власною ґрунтовною підготовкою стає невиразною, а відсутність чітких критеріїв оцінки створює нові приводи для необґрунтованих відмов.
Source: dev.ua