Судовий позов проти президента Трампа, поданий трьома великими ЗМІ, які він заборонив відвідувати Білий дім, тепер буде розглянуто в суді. Міністерство юстиції стверджує, що ці видання “поширюють перевірені неправдиві відомості про національну безпеку та інші питання, а також публікують чутливу або секретну інформацію”.
CNN, MS NOW (раніше MSNBC) та Politico подали до суду на президента Трампа після того, як він виконав свою погрозу заборонити їм висвітлювати офіційні заходи. Трамп заявив репортерам у Білому домі, що він втомився від, як він назвав, двох років несправедливого та негативного висвітлення.
“Щось не так з країною, яка дозволяє людям писати навмисно негативні речі”, – сказав Трамп журналістам. “Якщо вони хочуть їх писати, це нормально, але я не зобов’язаний впускати їх до мого… до будинку народу”.
ЗМІ звинувачують Трампа у порушенні не лише права на свободу слова згідно з Першою поправкою, а й права на належний судовий процес згідно з П’ятою. Вони просять суд відновити їхній доступ до Білого дому.
“Президент прямо заявив, що ця заборона має на меті покарати за репортажі, які йому не подобаються, та залякати журналістів і новинні організації, які висвітлюють його та його адміністрацію”, – заявив провідний юрист ЗМІ, Теодор Дж. Бутрос з Gibson Dunn. “Ця заборона вільної преси шкодить американському народу, який має право на ретельне, ґрунтовне висвітлення діяльності президента Сполучених Штатів”.
Бутрос представляв NPR та три громадські радіостанції Колорадо зі схожими вимогами: федеральний суддя визнав указ Трампа, який забороняв федеральним агентствам надавати кошти громадським медіа через його невдоволення висвітленням NPR, неконституційним. (Трампу все ж вдалося переконати Конгрес, керований республіканцями, відкликати майже все федеральне фінансування для громадських медіа.)
Трамп вже дав зрозуміти, що усвідомлює можливість того, що суд може винести рішення не на його користь: окружний суддя Тімоті Келлі у 2018 році виніс рішення на користь Джима Акости, тодішнього кореспондента CNN, коли помічники Трампа позбавили його постійних акредитацій у Білому домі з подібних причин.
“Майже безсумнівно, і, як завжди, ми будемо подавати апеляцію, тому що виданням, які пишуть лише негатив, порушують нашу національну безпеку, публікуючи неправдиві та наклепницькі історії з невідомих ‘джерел’, не слід надавати доступ до найважливішого офісу у світі”, – написав Трамп у своєму акаунті в Truth Social.
Білий дім представляє альтернативу
Трамп, відомий своєю любов’ю до уваги, обожнює сяяти в променях телевізійних камер. Зрештою, він колишня зірка реаліті-шоу.
Але заборона CNN, зокрема, створила для нього дилему. CNN мала бути пулом телемережі, що означає, що вона мала б фільмувати президента під час його офіційної діяльності та розповсюджувати ці кадри іншим великим телемережам. У знак солідарності жодна з них не зайняла місце CNN. Багато конкурентів CNN не транслюють відео президента з інших джерел. (NPR, яка є членом пулу радіостанцій Білого дому, також відмовилася транслювати аудіо Трампа.)
Це призвело до того, що Трамп перерізав стрічку на новому вертолітному майданчику Білого дому в понеділок у відео, опублікованому адміністрацією. Була лише одна проблема: дзижчання вертольота, припаркованого на задньому плані, заглушило все, що говорив Трамп. Аудіо було нерозбірливим.
Білий дім намагався обійти прес-пул, запустивши власний стрімінговий сервіс на YouTube під назвою “Trump TV”. Поки Трамп проводить насичений тиждень на Генеральній Асамблеї ООН у Нью-Йорку, “Trump TV” пропонує добірку минулих прес-конференцій та офіційних заходів (усі з високоякісним звуком).
Медіа
Paramount робить поступки, щоб врятувати угоду з Warner Bros. Discovery на 111 мільярдів доларів
Репортери CNN, MS NOW та Politico супроводжують Трампа під час його поїздки Нью-Йорком. У вівторок в ООН кореспондентка CNN Кейтлін Коллінз разом з іншими журналістами гучно поставила запитання щодо непопулярності війни в Ірані.
Трамп проігнорував запитання, натомість сказавши їй: “Вам не слід бути тут і висвітлювати мене”. Вона зазначила, що ООН надала їй прес-посвідчення. Не всі локації перебувають під його – чи федерального уряду – контролем. Судова справа визначить, наскільки президент може диктувати умови висвітлення його діяльності з самого Білого дому.
Новинні видання вимагають відновлення доступу
Попередні судові рішення, схоже, підкріплюють юридичну аргументацію CNN, MSNOW та Politico.
Як зазначив Трамп, не існує конституційного чи законного права, яке б зобов’язувало президента дозволяти будь-якому конкретному журналісту – або будь-кому взагалі – висвітлювати федеральні справи з Білого дому. Адміністрація стверджувала в публічних заявах, що висвітлення з території Білого дому є привілеєм, а не правом.
Але як тільки журналіст отримує акредитацію для роботи в Білому домі, йому не можуть заборонити повертатися лише тому, що адміністрації не подобається його висвітлення. Це було б “дискримінацією за ознакою точки зору”, яка, як постановили суди, порушує їхні права на свободу слова згідно з Першою поправкою.
Consider This from NPR
Що на кону у протистоянні президента Трампа з пресою?
Згідно з рішенням апеляційного суду США від 1977 року, яке досі чинне, журналістам не можна забороняти доступ до Білого дому або відмовляти у постійній прес-картці без чіткого пояснення від Секретної служби, яке б включало належний судовий процес. У судовому поданні адміністрація стверджує, що цю прецедентну норму слід скасувати.
Трамп минулого року заборонив Associated Press доступ до Білого дому після того, як він вирішив, що Мексиканську затоку слід називати Затокою Америки, але новинне агентство відмовилося підкоритися. AP подала позов на тих самих підставах, що й позов трьох ЗМІ. Ця справа триває.
Дізнатися більше на: www.npr.org