Федеральний суддя Вільям Алсап відхилив запропоновану угоду між Anthropic та авторами, які звинуватили компанію у використанні піратських копій їхніх творів для навчання ШІ Клода, повідомляє Engadget 9 вересня. Угода на суму 1,5 мільярда доларів могла б стати рекордною в судових процесах щодо авторських прав, оскільки близько 500 000 авторів та видавців сподіваються отримати 3000 доларів за кожен твір.
Придбайте річну підписку на шість журналів Forbes Україна за ціною чотирьох випусків. Якщо ви цінуєте якість, глибину та силу реального досвіду, ця підписка для вас.
Деталі
- Алсап назвав угоду «незавершеною» та розкритикував юристів за брак конкретики: відсутність переліку творів та авторів, механізму повідомлення позивачів та чіткої форми подання позовних вимог. Він висловив стурбованість тим, що угода може бути «нав’язана авторам», а інтереси потерпілих у колективних позовах часто ігноруються після визначення розміру компенсації.
- Суддя зобов'язав адвокатів подати остаточний перелік робіт до 15 вересня, а перелік учасників позову та форму позовних вимог для судового розгляду – до 10 жовтня. Тільки після цього він розгляне можливість попереднього затвердження угоди.
- Угода також має гарантувати, що Anthropic не буде знову судити за ті самі порушення.
Популярна категорія Дата життя Вчора 17,3 млн гривень роялті . Скільки заробили провідні українські письменники на продажу паперових книг у 2024 році? 10 лідерів (без урахування Жадана та Іздрика)
Контекст
Позов «Бартц проти Anthropic» був поданий у 2024 році письменницею Андреа Бартц та авторами документальної літератури Чарльзом Гребером і Кірком Воллесом Джонсоном. Вони стверджували, що Anthropic використала понад 7 мільйонів книг з піратських джерел, таких як LibGen та PiLiMi, для створення «центральної бібліотеки» для навчання штучного інтелекту. У червні суддя виніс часткове рішення, в якому постановив, що навчання на легально придбаних книгах є добросовісним використанням, а використання піратських матеріалів — порушенням авторських прав.
Цей позов є одним із найгучніших у серії справ проти компаній, що займаються штучним інтелектом, і його результат може вплинути на регулювання використання матеріалів, захищених авторським правом, для навчання роботі зі штучним інтелектом.
