Закон CLARITY покликаний запровадити регуляторну базу для криптовалютного сектору в США вперше. Проте, чи зможе він подолати ключову процедурну перешкоду в Сенаті, залишається невизначеним.
У вівторок Сенат проведе ключове процедурне голосування щодо Закону CLARITY, офіційно названого Законом про чіткість ринку цифрових активів, який роками перебував на вершині списку побажань криптоіндустрії.
Цей масштабний законопроєкт обсягом понад 600 сторінок вперше в історії США встановить правила для криптосектору.
Проте, опоненти розглядають це як спробу індустрії закріпити в законі правила, які є надто поблажливими, без достатніх запобіжників.
Минулого року Палата представників вже ухвалила одну з версій законопроєкту, але в Сенаті він зіткнувся з довгим і складним шляхом, оскільки опоненти боролися запекло.
Ось 5 ключових моментів, які варто знати про Закон CLARITY, і чому опоненти так завзято борються за те, щоб він ніколи не був ухвалений.
Що в ньому міститься?
Як і в більшості питань, що стосуються криптовалют, деталі складні та дещо специфічні. Однак, по суті, законопроєкт вперше в історії США створює чітку законодавчу базу для криптосектору.
Це означатиме докорінну зміну порівняно з сьогоднішнім днем, коли регулювання криптовалют може змінюватися залежно від того, хто контролює Білий дім. Наприклад, за президента Байдена Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) вживала агресивних заходів проти криптосектору. Але за президента Трампа ситуація кардинально змінилася, і агентство тепер очолює Пол Аткінс, колишній радник галузі.
“Десятки мільйонів американців інвестують у продукти, які не мають чіткого регуляторного нагляду, — сказав Райан ВанГреке, віце-президент Coinbase, великої криптокомпанії. — Це ганьба”.
“Любите ви криптовалюти чи ненавидите, ви повинні прагнути їхнього регулювання, — додав він. — І це найкраща можливість, яку ми коли-небудь мали для цього”.
Криптосектор також вийшов за межі Bitcoin, включивши всілякі криптовалюти, такі як “мем-коїни”. Тим часом, технології, що лежать в основі Bitcoin та деяких інших криптовалют, також починають впроваджуватися ширшим фінансовим сектором.
Закон CLARITY офіційно розділить нагляд за криптосектором між SEC та Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Але, що викликає суперечки, він надасть CFTC, значно меншому регулятору, більшість контролю.
Критики стверджують, що передача більшої частини повноважень CFTC — це спосіб криптоіндустрії уникнути суворого регуляторного контролю. Керівники криптоіндустрії це заперечують, а регулятори адміністрації Трампа захищають свій нагляд за галуззю.
Що на кону для голосування у вівторок?
Це, по суті, голосування, яке визначить, чи зможе законопроєкт рухатися вперед взагалі. Сенату знадобиться 60 голосів “за”, щоб подолати цю перешкоду — це означає, що всі 53 республіканці мають підтримати його, разом із сімома демократами або незалежними кандидатами.
Це далеко не гарантовано. Законопроєкт досі стикається зі значним опором, і процедурне голосування у вівторок є його найкритичнішим випробуванням на сьогодні. Якщо він буде винесений на розгляд, Сенат зможе перейти до обговорення і, зрештою, до остаточного голосування.
Навіть якщо законопроєкт пройде Сенат, він не потрапить безпосередньо до президента Трампа. Оскільки сенатори внесли зміни до законопроєкту після його ухвалення Палатою представників минулого року, обидві палати все одно повинні будуть узгодити остаточну версію.
Однак, незрозуміло, як швидко це може статися, враховуючи насичений порядок денний Конгресу — і наближення проміжних виборів на початку листопада.
Криптоіндустрія сподівалася ухвалити Закон CLARITY значно раніше — і зібрала десятки мільйонів для витрат на майбутні вибори. Але грошей виявилося недостатньо, щоб подолати розбіжності, які переслідують законопроєкт місяцями.
Чому демократи виступають проти?
Для демократів ключовим каменем спотикання є етична норма, спрямована на запобігання отримання прибутку президентами та іншими обраними посадовцями від криптоіндустрії під час перебування на посаді. Демократи, зокрема сенаторка від Массачусетсу Елізабет Воррен, стверджують, що ця норма недостатньо ефективна для запобігання конфліктам інтересів.
Варто зазначити, що Міністерство юстиції буде відповідати за забезпечення дотримання етичної норми, чому демократи рішуче заперечують, оскільки не вірять, що це відомство зможе належним чином контролювати чинного президента. Наразі ДОД очолює Тодд Бланш, який раніше був адвокатом Трампа.
Ці побоювання посилилися після того, як президент Трамп повідомив, що він та його родина заробили 1,4 мільярда доларів минулого року на своїх криптопроєктах — безпрецедентна сума для чинного президента.
Республіканці тепер намагаються розірвати глухий кут.
Згідно з новою редакцією, представленою республіканцями, обраним посадовцям федерального рівня та їхнім подружжям буде заборонено випускати власні криптовалюти. Це може фактично заборонити Трампу продовжувати використовувати $TRUMP, мем-койн, який він запустив на початку минулого року — чого Трамп погодився дотримуватися.
Посадовці також повинні будуть позбутися “значних” фінансових часток у криптосекторі. Ця норма може вплинути на деякі криптобізнес-інтереси Трампа — хоча критики стверджують, що її формулювання є достатньо розпливчастим, щоб дозволити президенту уникнути її.
Нова редакція також надасть генеральним прокурорам штатів більше можливостей для подання позовів, якщо вони підозрюють порушення етичних норм.
Чи є інші противники Закону CLARITY?
Так. Багато представників банківського сектору, особливо керівники ком’юніті-банків, виступають проти нього.
Одне з головних розбіжностей стосується сегмента крипторинку під назвою стейблкоїни. Законопроєкт запропонує фінансові винагороди, такі як відсоткові виплати, клієнтам, які розміщують свої гроші в цих криптокомпаніях.
Банки стверджують, що ці стимули дозволяють криптокомпаніям конкурувати за гроші клієнтів, не підлягаючи таким самим регуляціям, як традиційні банки.
Криптокомпанії заперечують таку характеристику і стверджують, що ці стимули подібні до тих, що пропонують багато компаній кредитних карток, як-от кешбек або бонусні бали.
Керівники ком’юніті-банків були особливо активними. Вони кажуть, що дозвіл криптокомпаніям пропонувати такі стимули становитиме пряму загрозу їхньому бізнесу і призведе до втрати клієнтів.
Ребека Ромеро Рейні, президент і генеральний директор Асоціації незалежних ком’юніті-банкірів Америки, стверджує, що збереження грошей клієнтів у місцевих банках має вирішальне значення, оскільки це дозволяє їм надавати кредити малому бізнесу, сільському господарству членам їхніх громад.
“Якщо ком’юніті-банків не буде, і цих місцевих депозитів не буде для їх фінансування, хто буде фінансувати малий бізнес, фермерів та ранчерів? — запитала вона. — Я не думаю, що це буде криптоіндустрія”.
Які шанси на ухвалення?
Неможливо сказати, чи мають республіканці достатньо голосів, щоб подолати вівторкове перешкоду, чи їм доведеться спробувати знову пізніше.
Голосування є пріоритетом для Трампа, який рішуче підтримує криптоіндустрію. Лідер більшості в Сенаті Джон Тюн (R-S.D.) призначив вівторкове голосування перед тим, як Сенат пішов на перерву, навіть попри невизначений результат.
Але Закон CLARITY пережив стільки поворотів, що навіть якщо він переживе вівторок, подальший шлях залишається невизначеним.
За даними порталу: www.npr.org