Мені сорок чотири роки, я начебто цілком добре розуміюся на навколишньому світі, створюю тексти, здатен підтримати розмову про штучний інтелект або кризу сучасних ЗМІ. Але якщо завтра станеться апокаліптична катастрофа, я не зможу виконати найпростішу річ. Наприклад, звичайний олівець, повідомляє Ukr.Media.
До цієї ідеї мене спонукали роздуми американського економіста Леонарда Ріда. Він запропонував простий уявний експеримент, який швидко позбавляє зарозумілості будь-якого нинішнього інтелектуала. Зробити олівець — це видобути та обробити графіт, відшукати потрібне дерево, створити гумку, розібратися з металевим фіксатором. Відверто кажучи, в дикій природі я б здався ще на стадії пошуку графіту.
Ми, такі кмітливі й технологічні, насправді повністю відірвані від процесів, що забезпечують наш комфорт. Від канцелярського приладдя та замороженої курятини в супермаркеті до автомобілів, якими ми керуємо. Біолог Марк Пейгл називав це "співом під фонограму". Ми просто використовуємо те, що написали, виконали та виробили інші люди, не маючи жодного уявлення, як воно влаштоване.
Але перш ніж занурюватися в розпач і шукати в Google найближчі курси теслярів (погодьтеся, ви туди не підете, як і я), давайте замислимося: а чи було колись по-іншому?
Більшість наших життєвих правил — це просто спадок, який ми несемо з собою з обґрунтуванням "ну, так історично склалося". Але якщо ми лише великий еволюційний кавер-гурт, який постійно переспівує чужі шлягери, як людство зуміло винайти стільки справді визначних речей?
Нам до вподоби вірити в міф про генія-одинака. Ця звична голлівудська картина: сидить людина в затемненій кімнаті, страждає, п'є дешеву каву, і раптом — бац! — промінь осяяння.
Пейгл з посмішкою розбиває цю романтику. Значних проривів майже не трапляється. Вся людська геніальність — це дуже буденний, майже лінивий процес із трьох етапів: скопіюй, злегка зміни, поєднай з чимось іншим. Це та сама схема, за якою ДНК забавляється вже мільярди років. Копіювання з помилкою (модифікація), плюс поєднання несумісного.
Навіть Томас Едісон не створив лампочку в пориві божественного натхнення. Він просто взяв попередні моделі та монотонно перебирав матеріали для нитки розжарювання, доки одна з них не перестала перегоряти в перші ж секунди. Більшість таких "мутацій", безумовно, виявляються непотребом. Але коли достатня кількість людей одночасно працює над однією й тією ж проблемою, технологія зі скрипом, але рухається вперед.
Тут, однак, виникає кілька незручних питань до пана Пейгла і до нас самих. Якщо все — лише копія та модифікація, то чи не перебільшуємо ми значення поняття "прогрес"? Можливо, ми просто нескінченно перетасовуємо одну й ту ж колоду карт, називаючи це інноваціями? Якщо ми лише компілюємо старе, чи здатні ми взагалі на принципово нове рішення, коли зіткнемося з кризою, для якої ще немає "базового коду"?
І ось тут ми наближаємося до сьогодення. Як цей метод "копіпасту та невеликого тюнінгу" працює у XXI столітті?
З одного боку, інтернет мав би зробити нас всемогутніми. З іншого — він робить нас недбалими. Якщо ми остаточно делегуємо функцію мислення пошуковим системам (а тепер ще й чат-ботам), ми ризикуємо втратити здатність до тієї самої "модифікації". Адже щоб щось вдало змінити, треба хоча б трохи розуміти контекст.
Однак є й інший бік медалі. Глобалізація створила таку густу мережу зв'язків, якої еволюція ще не бачила. Можливо, колективне несвідоме справді здатне згенерувати рішення для глобальних проблем — від зміни клімату до бідності.
Але і тут мій внутрішній скептик не дає спокою. Чи дійсно ця гіперзв'язаність робить нас розумнішими? Чи, можливо, вона просто дозволяє невдалими ідеями і відвертій нісенітниці поширюватися планетою за лічені секунди, замість того, щоб зникнути в одному віддаленому племені? Ми будуємо глобальний супермозок чи просто величезну ехо-камеру, де мільярди людей одночасно співають в караоке одну й ту саму фальшиву ноту?
У мене немає відповідей. Та й не впевнений, що вони є у когось із тих, хто голосно обіцяє змінити світ зі сцени чергової технологічної конференції.
Ми всі стоїмо на плечах титанів, які, своєю чергою, стояли на плечах інших, менш відомих людей. І в цьому немає нічого ганебного. Зрештою, це знімає з нас тягар необхідності бути унікальними геніями щомиті. Можна просто робити свою роботу, намагаючись поліпшити те, до чого можна дотягнутися.
Поділитися
Підписуйтесь на UkrMedia в Telegram.
⚡ Пульс читачів
Ми все ще здатні на принципово нові рішення чи остаточно перетворилися на глобальний кавер-бенд, що співає в караоке чужі хіти?
Вже проголосували 0 людей. Долучайтесь до обговорення.
🚀 Ми — творці 🎤 Лише копіюємо 🧠 Маю власну теорію
📊 Карта думок
🚀 Ми — творці 0% 🎤 Лише копіюємо 0% 🧠 Маю власну теорію 0% 💡
Дискусія тільки починається. Будьте першим, хто висловить думку!
Коментарі
Спочатку нові ↕
Поки що немає коментарів. Будьте першим!