Три новинних видання, яким Президент Дональд Трамп раптово заборонив доступ на територію Білого дому цього місяця, звернулися до федерального суду з проханням заблокувати цю заборону до вирішення справи. Вони стверджують, що адміністрація “продовжує непередбачувано та непослідовно застосовувати свою заборону”, незважаючи на судову заборону. Зокрема, CNN було вибірково відсторонено від виконання обов’язків у пулі Білого дому.
«Слова та дії Білого дому не залишають сумнівів у тому, що вони негайно відновлять повну заборону для CNN, MS NOW та POLITICO, якщо їм буде надано таку можливість», — написали адвокати CNN, MS NOW та Politico у клопотанні, поданому пізно в понеділок.
«Оскільки заборона є незаконним посяганням на найфундаментальніші свободи Першої поправки і завдасть непоправної шкоди позивачам та громадськості, якщо її не стримати, цей Суд повинен попередньо заборонити її застосування до вирішення цієї справи», — йдеться у клопотанні.
Це був останній розвиток у сазі протистояння між адміністрацією Трампа та засобами масової інформації у другому терміні його президентства. Це були складні стосунки, які викликали численні питання щодо Першої поправки, призвели до санкцій та обмежень для репортерів Білого дому та Пентагону, а також до кількох позовів, що проходять через систему федеральних судів.
Двотижнева тимчасова заборонна судова ухвала щодо заборони Трампа для трьох організацій, видана суддею Окружного суду США Тімоті Келлі минулого тижня, відновила доступ видань до Білого дому, але закінчується 8 жовтня. Попереднє клопотання про заборону, подане в клопотанні в понеділок, продовжило б доступ до Білого дому до повного вирішення справи.
У заяві, надісланій електронною поштою The Associated Press одразу після подання клопотання, головний юрист трьох новинних видань назвав заборону «відвертим порушенням Першої поправки та належної правової процедури».
«Президент та його адміністрація продовжують чітко давати зрозуміти, що ця заборона має лише одну мету: покарати за репортажі, які йому не подобаються», — сказав юрист Теодор Дж. Бутрос-молодший.
«Це відплата та дискримінація за поглядами, чиста і проста», — додав Бутрос. «Оскільки тимчасова судова заборона районного суду закінчується цього тижня, надзвичайно важливо забезпечити, щоб Білий дім і надалі був позбавлений можливості застосовувати цю неконституційну заборону для вільної преси».
Білий дім все ще стверджує, що доступ — це привілей, а не право
Клопотання було подано через день після того, як адміністрація Трампа дала зрозуміти, що не відмовляється від свого твердження, що раптова заборона, яка набула чинності 19 вересня, була виправданою.
«Що стосується Білого дому, то це дім народу», — сказав у неділю генеральний прокурор Тодд Бланш на ABC, посилаючись на аргумент, який адміністрація використовувала з самого початку. «Бути там — це привілей, а не право».
У 42-сторінковому клопотанні в понеділок повторювалися багато аргументів, які новинні видання висунули у своєму початковому позові проти Трампа та Білого дому, поданому через два дні після заборони репортерам.
До нього також було додано згадку про ротацію пулу телевізійних мереж Білого дому, яка стала полем битви в останні кілька днів у протистоянні між Трампом та ЗМІ.
«Білий дім», — йдеться у клопотанні, — «продовжував непередбачувано та непослідовно впроваджувати свою заборону, зокрема, заборонивши CNN виконувати свою роль призначеної телевізійної мережі-пулера 26 вересня — на шкоду CNN, її колегам-членам пулу та, зрештою, американській громадськості».
Коли заборона була введена, CNN було вилучено зі складу мовного пулу, до якого входять п’ять основних мереж: CNN, ABC, CBS, NBC та Fox News. На знак солідарності інші мережі вирішили призупинити роботу пулу, доки CNN не дозволять повернутися.
У п’ятницю CNN дозволили висвітлювати зустріч президента з китайським лідером Сі Цзіньпіном в Національному архіві. Але в новій невдачі в суботу Білий дім заборонив мережі доступ до Борту № 1, не дозволивши їй висвітлювати поїздку Трампа на футбольний матч коледжу в Теннессі. Решта пулу відмовилася надати заміну на знак солідарності з CNN.
Бланш також захистив це рішення. «Президент має повне право вирішувати, хто може летіти на його літаку», — сказав він у недільному інтерв’ю. Він додав, що Трамп «втомився від того, що певні ЗМІ просто відмовляються повідомляти точні новини». Він додав, що висвітлення новин, яке він описав як «дезінформацію», становило проблему національної безпеки.
«Це проблема національної безпеки, коли з Білого дому надходить повна дезінформація», — сказав він.
Келлі поставив під сумнів цей аргумент у своєму рішенні минулого тижня, яке надало тимчасову заборонну судову ухвалу проти заборони Білого дому. «Суд скептично ставиться… до того, що інтерес відповідачів у забезпеченні національної безпеки є справжньою мотивацією» для позбавлення доступу, написав Келлі.
Його рішення не стосувалося безпосередньо ротації телевізійного пулу. У новому клопотанні позивачі описують важливу функцію, яку виконує пул, і стверджують, що це важлива частина регулярного доступу до президента та його діяльності, який ЗМІ традиційно мали — і який необхідно відновити.
Воно виокремлює випадок з Бортом № 1. «CNN не отримав жодного офіційного повідомлення від Білого дому з поясненням свого виключення», — йдеться у клопотанні. «Оскільки CNN було виключено, і заміна не була призначена, жоден основний телевізійний мережевий пул не супроводжував Президента під час поїздки».
Питання доступу до пулу поставило мережі перед складним вибором
Наразі мережі, що входять до пулу, вирішили вирішувати поточне протистояння на основі індивідуальних випадків, за словами особи, знайомої з роботою пулу, яка побажала залишитися анонімною, щоб надати деталі поточних обговорень.
У неділю Fox висвітлювала подію пулу; у понеділок NBC висвітлювала президента в Овальному кабінеті. CNN не входить до ротації до четверга. Якщо мережу знову відсторонять від події пулу, мережі разом вирішать, ймовірно, виходячи з новинної цінності ситуації, чи надавати заміну, чи утримуватися від висвітлення, як вони робили раніше.
Питання, що стоять на кону, складні. З одного боку, мережі хочуть зайняти позицію на захист свободи преси та проти зусиль, спрямованих на залякування висвітлення. З іншого боку, ЗМІ мають очевидну мету — надавати новини своїй аудиторії.
«Не так багато хороших варіантів», — сказав Девід А. Шульц, директор Клініки свободи преси та доступу до інформації в Єльській юридичній школі.
Якщо Білий дім продовжуватиме забороняти CNN, сказав Шульц, мережі можуть «скористатися своєю ринковою силою і сказати: «Ми не будемо з вами грати».
Питання, додав Шульц: «Хто поступиться першим?»
Мережі «цілком можуть відчувати себе між молотом і ковадлом», — зазначила РонНелл Андерсен Джонс, професор права в Університеті Юти.
«Капітуляція може бути сприйнята як відмова від основних компонентів свободи преси», — сказала Андерсен Джонс. «Але практичні аспекти тривалих чорних списків новин Білим домом також ускладнюються, і відмова висвітлювати важливі новини на найвищому рівні уряду сама по собі може відчуватися як невиконання обов’язку перед цілями демократії».
За матеріалами: www.npr.org